email - always under REconstruction

Este posibil ca in ultimele 3 zile sa fi crescut numarul de emailuri respinse. Motivul este ORDB, un blacklist care si-a incetat activitatea cam in urma cu un an si jumate.

Motivul pentru care acum apar emailuri blocate este acela ca, cei de la ORDB vor sa-i semnalizeze pe toti cei care interogau sistemul lor sa nu o mai faca. Daca cineva va respinge emailurile pe motivul ca sunteti listati in ORDB, puteti sta linistit toate IP-urile din lume sunt listate…ceea ce puteti face… este sa-i contactati pe cei care v-au blocat folosind blacklist-ul ORDB si sa le spuneti sa nu-l mai foloseasca.

Update:

Oricum cei care v-au respins emailurile acum pe motiv de ORDB, au probleme sa primeasca emailuri de la oricine altcineva si mai devreme sau mai tarziu isi vor da seama de problema…Ar fi bine ca toata lumea care nu a mai primit emailuri in ultimele 2 zile sa-si verifice setarile in filtrele antispam.

Q Interactive si Marketing Sherpa au publicat in urma cu 2 zile un comunicat de presa  legat de  modul in care ISP-urile folosesc in mod fundamental gresit butonul “this is spam”.

Cele 2 organizatii lanseaza o invitatie ISP-urilor pentru a rezolva aceasta problema.

Q Interactive si Marketing Sherpa considera  ca  modul in care ISP-urile  masoara reputatia  unui sender cu ajutorul  utilizatorilor finali este fundamental gresit, mai ales pentru ca acea reputatie este integrata in ecuatia care detarmina daca un email sa fie livrat sau nu in Inbox.

Among the most striking findings of the study is the fact that the definition of spam has effectively changed from the permission-based regulatory definition of “unsolicited commercial email” to a perception-based definition centered on consumer dissatisfaction. 

Da, ISP-urile blocheaza emailurile pe care utilizatorii le spun ca nu le doresc. Pana aici nimic nu este gresit din perspectiva celor doua parti. End userii au emailuri pe care si le doresc si emailuri pe care nu si le doresc. ISP-urile au oferit acestora posibilitatea de a oferii feedback, marcand emailurile pe care nu le doresc.

Dar, asa cum este mentionat si in comunicatul de presa:

Over half of the participants, 56 percent, consider marketing messages from known senders to be spam if the message is “just not interesting to me”, while 50 percent of respondents consider “too frequent emails from companies I know” to be spam and 31 percent cite “emails that were once useful but aren’t relevant anymore”. (Respondents could select more than one answer for multiple questions in the survey.) 

Aceasta ar trebui sa fie un semnal de “trezire” pentru marketeri. Abonatii care sunt enervati de numarul mare de emailuri primite sau de emailurile nerelevante, raspund apasand butonul “this is spam”…iar aceasta afecteaza reputatia senderului in fata ISP-ului, si se poate concretiza in blocarea emailurilor acestuia.
Concluziile studiului:

As an email marketing partner for many Fortune 500 brands, we constantly seek to understand email deliverability and consumers’ perception of online marketing messages,” said Matt Wise, president and chief executive officer of Q Interactive. “What this survey uncovered is a major disconnect in consumers’ understanding and use of the ‘report spam’ button, as well as consumers’ definition of spam from ‘I didn’t sign up for it’ to ‘I don’t like it’ — all of which signal that the current system of email spam filtering is a broken process.”

“Spam complaints are the primary metric that ISPs use to determine email delivery. This study shows that consumers don’t really understand how the complaint system works and that emailers don’t understand how consumers define spam,” commented Stefan Tornquist, research director, MarketingSherpa.

To address this problem, Q Interactive calls for ISPs, marketers, advertisers and publishers to come together with industry associations such as the Interactive Advertising Bureau to agree on a solution that is beneficial to consumers and all interested parties. To begin the dialogue, Q Interactive suggests two points for discussion:

– Replace the broken ‘report spam’ button with buttons that more clearly
indicate consumers’ intentions such as an ‘unsubscribe’ button and an
‘undesired’ button.
– ISPs should categorize email senders based on their practices to
identify and reward senders who follow best practices in transparency
and permission.

Posibilitatea userilor a trimite feedback ISP-urilor insemna ca a enerva 100 de persoane pentru a face o vanzare nu prea mai este o metoda efectiva de marketing si tot mai des rezulta in blocarea senderului de catre ISP-ul respectiv. End userilor le place sa ofere feedback si sa opreasca emailurile nedorite…iar ISP-urile includ in calculele lor de reputatie tot mai mult feedback-urle primite. Pentru ISP-uri mentinerea unei reputatii pe baza feedback-ului primit pare sa fie o metoda eficienta pentru a lua decizii legate de emailurile care pot trece si cele care nu …si sincer nu cred ca aceasta se va schimba in viitorul apropiat.

Cred ca este unul din cele mai fericite momente de cand am inceput White Image. Anul acesta la prima participare la premiile MarketingSherpa in email marketing am castigat un premiu Gold.

MarketingSherpa Annual Email Awards premiaza in fiecare an cele mai eficiente campanii de comunicare pe email din lume si distinge castigatori la categorii diferite, atat pentru comunicarea Business-to Business, cat si Consumer.

Premiile Marketing Sherpa recunosc eficienta in email marketing, primul si cel mai relevant criteriu de evaluare si triere a campaniilor participante fiind rezultatele. Doar campaniile cu rezultate peste medie sunt admise in faza urmatoare a cursei.

Am avut 5 campanii inscrise (2 pt Renault, 1 pt Dacia, 1 pt Avon si o campanie pt Altex), cea care a castigat a fost executata pentru Renault si a fost declarata castigatoare la categoria Best Postcard-Style Campaign (Consumer) (aceasta categorie premiaza campanii reprezentate intr-un format compact care pot fi parcurse visual intr-un mod asemanator unui postcard).

Ceremonia de premiere a avut loc aseara la Miami, in jur de ora 23, ora romaniei insa abia acum au inceput sa apara comunicatele oficiale…si in mod normal nu puteam anunta nimic pana in acest moment.

Comunicatul oficial este aici si deasemenea pana acum a aparut pe Yahoo Finance si AOL Money & Finance

Multe multumiri clientilor si colegilor!

1 februarie va fi prima intalnire a membrilor AOTA la care voi participa, sincer sunt putin emotionat pentru ca acolo vor participa o mare parte din cei pe care i-am urmarit si ii admir (Jordan Cohe - Sr Director, Epsilon; Ken Takahashi -Vice President, Return Path), precum si reprezentanti ai unor instututii guvernamentale (precum IRS sau US Chamber of Commerce) …  care vor vorbi despre impactul asupra micilor companii.

Cat de important este pentru un marketer sa creeze o politica care sa gestioneze responsabil datele pe care clientii/vizitatorii unui site le furnizeaza (constient sau nu)? Cand vorbesc de date personale ma refer la 2 componente:

- datele completate intr-un formular online, constient de catre client/ vizitatorul unui site;

- datele pe care site-ul /urile le colecteaza despre preferintele, obiceiurile de navigare ale unei persoane pe baza de cookie-uri

Aparent efectele lipsei de incredere dintre cele 2 parti ar parea neglijabile, totusi daca, de exemplu ne gandim cate din deciziile de achizitie ale unui produs de pe amazon s-au bazat pe niste opinii transparente ale clientilor amazon atunci poate am trata altfel, ca si companii acest subiect. Din punctul de vedere a ceea ce inseamna privacy, atunci cand o persoana isi face publice opiniile legate de un produs, serviciu etc, renunta la o parte din intimitatea sa…iar pentru a face posibil acest lucru compania respectiva trebuie sa gestioneze informatiile foarte responsabil si sa lase clientul sa aiba controlul complet asupra datelor pe care acesta le poate shareui …pentru ca acesta ar fi in binele ambelor parti.

Exactitatea datelor furnizate ajuta companiile sa interactioneze mai bine cu cei care le sunt clienti, astfel incat sa le serveasca mai bine interesele.

Ceea ce am observat in ultima vreme este o tendinta a persoanelor tinere (14-30 de ani) … o “dorinta” redusa de a furniza date personale. Acest grup, personal imi pare mai interesat in a-si proteja anonimatul. Din acest grup de varsta multe persoane nu completeza de exemplu informatii reale intr-un formular de abonare la newsletter…dar nici atunci cand isi creaza un profil pe MySpace sau Facebook. In plus, multe dintre aceste persoane cunosc ce inseamna cookies si cum isi pot proteja intimitatea acceptand sau neacceptand cookie-uri.

De ce consider importanta problemele de privacy?…pentru ca, totusi in .ro grupul de varsta 14-30 de ani este cel mai activ din punctul vedere al folosiri internetului, iar companiile care gestionaze datele online nu sunt atat de mult interesate in a crea un mediu care sa castige increderea utilizatorilor…iar la randul lor acestia nu sunt dispusi sa-si dezvaluie identitatea.

In plus, a citi sau nu politica de confidentialitate a unui site…tine mai mult de increderea consumatorului in marca respectiva…si cred ca in general compania are mai mult de pierdut decat de castigat daca inseala asteptarile clientilor lor in ceea ce priveste gestionarea informatiilor personale…din pacate in .ro aceste politici de confidentialitate sunt mai mult sa fie acolo, pentru ca asa le cere legea, decat sa fie un liant care sa contribuie la crearea si transmiterea de incredere.

Toata lumea vorbeste de web2.0 si user content generated, ca un big deal, o super chestie, totusi putini mentioneaza ca acest user content generated este valoros in foarte, foarte putine cazuri…tocmai din lipsa de incredere a utilizatorilor care pot genera acel content valoros… acesta duce la folosire de date anonime sau chiar la dezinteresul in a posta un comentariu pe unul din aceste site-uri. Mai mult, in ultima vreme in retele sociale gen myspace se vorbeste destul de des de “pradatori online” , persoane care folosesc voit informatii eronate pentru a insela alte persoane (pana se intampla asa ceva cuiva …personal cred ca este destul de greu de evaluat riscul si impactul lipsei de incredere).

Intr-adevar exista o mare diferenta intre a furniza date personale intr-o retea sociala si intr-o relatie one-to-one, companie - client, totusi motivul pentru care am ridicat aceasta problema de privacy este legata de faptul ca si in acest al doilea caz in .ro destul de multe persoane nu furnizeaza date exacte legate de propria persoana…si din pacate aceasta reprezinta esecul mediului online romanesc de a construi o relatie de incredere cu utilizatorii.

Nu stiu daca motivul este agitatia din jurul nostru…dar si mie mi se pare ca in ajunul sarbatorilor, in special al Craciunului am primit mai multe spam-uri…totusi, datele furnizate de seful diviziei anti-spam de la Hotmail / MSN pt 2006 arata ca volumul spam-urilor a inceput sa creasca inca de la inceputul lui Octombrie (mai jos variatia saptamanala a volumului marcand diferentele procentuale de la o saptamana la alta):

02-Oct-2006 14.63%
09-Oct-2006 13.22%
16-Oct-2006 7.97%
23-Oct-2006 5.44%
30-Oct-2006 9.08%
06-Nov-2006 -0.22%
13-Nov-2006 2.21%
20-Nov-2006 -0.60%
27-Nov-2006 4.24%
04-Dec-2006 0.40%
11-Dec-2006 8.80%
18-Dec-2006 1.27%
25-Dec-2006 -22.18%

totusi…daca cei de la Hotmail au folosit ca baza de comparatie saptamana 6-12 Noiembrie 2006, ceea ce se poate observa …este ca…dupa sarbatorile din 2006 volumul spam-urilor a ramas relativ constant (totusi perioada 11 Dec - 25 Dec a inregistrat cel mai mare volum…dar diferentele nu sunt extraordina de mari):

06-Nov-06 1.000
13-Nov-06 1.022
20-Nov-06 1.016
27-Nov-06 1.059
04-Dec-06 1.063
11-Dec-06 1.157
18-Dec-06 1.172
25-Dec-06 0.912
01-Jan-07 0.890
08-Jan-07 1.048
15-Jan-07 1.114
22-Jan-07 1.054
29-Jan-07 1.161
05-Feb-07 1.044
12-Feb-07 1.046
19-Feb-07 1.112
26-Feb-07 1.038

Investors Business Daily, publica un interviu cu David Crocker, (Principal BrandenBurg InternetWorking - autorul a numeroase RFC-uri, implicat in standardizarea emailului inca din anii ‘70), legat de noile standarde propuse spre adoptie:

IBD: Where does the war on spam stand right now?

Crocker: Spam is merely another example of social misbehavior. It’s not likely to go away, and all we can do is bring it down to tolerable levels.

IBD: What’s your solution?

Crocker: You have to create what I call a trust overlay to the existing e-mail system. Existing senders and receivers can continue to use e-mail as before. All we’re doing is adding a mechanism that lets them trust who mail is from and (determine) whether that sender is trustworthy.

IBD: How is trust defined?

Crocker: Trust is based on whether the identification (used in the e-mail) is accurate — if it’s from who it says it’s from. The other requirement is that the person or organization is trustworthy.

IBD: How does it work?

Crocker: It’s a mechanism that requires an organization to attach a domain name to the message in a way that lets the recipient verify it. Domain names are things we use to get to Web pages or receive an e-mail address. It’s a tried-and-true technology that doesn’t require changing the entire e-mail system.

IBD: Why is adding a special domain name important in identifying whether an e-mail message is wanted or not?

Crocker: Existing “reputation” based e-mail screening systems are based on very low-level addressing numbers that say where a server is attached to the Internet, rather than what organization is sending the message. DKIM will identify the sender.

Interviul complet il puteti gasi aici

David afirma ca in prezent reputatia se bazeaza doar pe IP-uri ceea ce este nu foarte adevarat, deoarece unul din serviciile de reputatie a lansat in urma cu ~3 luni primul sistem de monitorizare a reputatiei la nivel de domeniu…nu doar IP. Oricum DKIM nu este singurul mecanism de autentificare care identifica domeniul de trimitere…aceasta se intampla si cu SPF. Ceea ce face in plus DKIM, este faptul ca stabileste o legatura intre organizatia care trimite mesajul si contentul acestuia. Acesta ar face mecanismul mai flexibil decat SPF in cazul forwardarilor.

In plus mai este o idee legata de marcarea emailurilor de la first time sender care nu prea au cum sa fie livrate automat in inbox pentru ca daca nu am comunica niciodata cu cineva…chiar daca am emailurile semnate cu DKIM, nu am nici un fel de reputatie in fata celor carora le trimit emailuri…si atunci ei vor fi nevoiti sa ma verifice..sa-mi verifice reputatia.