email - always under REconstruction

The Email Experience Council (EEC), esta ramura de email marketing a DMA si organizatie in care suntem si noi membrii. De curand (acum 2 sapt) au creat o gafa de zile mari care a starnit discutii si cred ca va afecta destul de rau imaginea asociatiei…care se pare ca imprumuta cate ceva din mentalitatea pe care cei de la DMA au demonstrat-o in timp (nesolicitat nu inseamna si nedorit) .

Ce au facut…:

- au trimis oferte nesolicitate din partea unei terte companii propriei baze de date.
- au trimis mai multe mesaje simultane continand aceeasi oferta.

- au folosit la sender o adresa pe care abonatii EEC nu aveau cum sa o recunoasca/identifice (zinio in loc de eec)
- au trimis o oferta adresata femeilor (pt o revista de femei) tuturor celor din lista

- nu au avut linkuri de dezabonare

Controversa este cu atat mai mare cu cat, marca implicata alaturi de EEC este Zinio, adica publisherul unde fondatoarea EEC si ex sefa la Ogilvy One este responsabila de marketing digital, Jeanniey Mullen. Zinio, prin Mullen se jura insa ca nu a adaugat baza de date EEC celei de la Zinio.

Au fost vreo 2 emailuri pe care le-am primit si eu…sincer primul a trecut cam neobservat…am vazut ca venea de la Zinio si am facut imediat legatura cu Mullen si EEC …si am zis ca cine stie ce o fi scris in formularul de abonare si nu am vazut eu. L-am primit insa pe al doilea si am vrut sa ma dezabonez…moment in care am constatat ca nu am link de dezabonare…si le-am scris, pana acum nu am primit scuze sau explicatii dar astea se pare ca au fost facute publice pe site-ul EEC, pentru ca am impresia ca au fost mai multi revoltati.

Ken Magill are in directmag un articol detaliat pe aceasta tema in stilul acid caracteristic, dar foarte bine punctat.

Zilele trecute un client imi spune ca nu gaseste in cotract garantii ca emailurile ajung in Inbox, fara sa se preocupe absolut deloc de practicile de colectare a adreselor de email, principalul factor care influenteaza modul in care sunt livrate emailurile…impreuna cu, contentul folosit in email.

Pe de alta parte altcineva punea o intrebare foarte buna: “are un sender dreptul sa ceara explicatii companiei care i-a blocat emailurile?”…Teoretic nu ar exista un raspuns ferm la aceasta intrebare…totusi prima data m-as gandi ca nu, pentru ca nici un filtru anti-spam nu este dator nimanui, cu nici o explicatie legata de metodele folosite. Totusi toti producatorii de filtre anti-spam au datoria de a-si proteja clientii, in ideea de a nu bloca emailuri pe care acestia si le doresc.

Astfel teoretic orice solicitare de a lasa sa treaca emalurile unui sender este facuta pe responsabilitatea senderului fara ca producatorul acelei tehnologii de filtrare sa-i datoreze un raspuns. Totusi, producatorul, teoretic, are obligatia de a evalua aceste “reclamatii” si de a lua masurile necesare pentru a evita in viitor blocarea unor emailuri “valide”. Marile ISP-uri detin astfel de mecanisme….totusi exista si producatori mai indiferenti.

Cred ca acum 3 ani am incercat prima data sa-i contactam pe cei de la Postini, fara succes. De atunci pana in prezent pe toti cei din industrie pe care i-am intrebat despre Postini am primit cam acelasi raspuns “Unfortunately, Postini (now part of Google Messaging Security) has always had a policy of not providing any transparency into its product. That hasn’t improved with their acquisition by Google. They don’t participate in any email industry forums etc.”

Ei sunt cam tipul de producator carora nu le pasa ce se intampla cu emailurile clientilor, ii privesc pe toti de sus, ceva de genul “noi stim cel mai bine”. Aceasta politica s-a cam soldat acum cu o mica discutie la adresa lor, bineinteles se face referire si la Google, pentru ca totusi, politica Postini nu prea mai corespunde cu politica transparenta practicata de Google.

In plus revenind la intrebarea clientului nostru…chiar daca toate practicile, si comunicarea cu producatorii de anti-spam ar fi perfecta, nu exista tehnologie 100% perfecta in domeniul asta…si cel mai recent si concludent exemplu ca si impact este ceea ce s-a intamplat acum cateva luni la Yahoo…cand au inceput sa foloseasca personal blacklists. Au avut un bug de implementare si practic blocau orice email care era trimis de la senderi care nu se regaseau in acele personal blacklists…desi acelea erau emailuri bune . Insa pentru ca au un bun sistem de comunicare cu senderii, atat ei, cat si cateva blacklists cu, care colaboreaza au putut rezolva destul de repede acest bug.

Oricum mai e mult de lucru pana la un bun email eco-system… insa cele mai mari eforturi trebuie sa le faca senderii in acest moment, in special tehnologic, plus multa, multa educatie in domeniu, care lipseste cu desavarsire, nu doar in .ro cat si in Europa.

In partnership with the DMA and eec, AOTA is hosting the AOTA Inaugural Email Deliverability & Trust Academy,designed to educate marketing professionals charged with enhancing online trust & vitality of email Marketing. The Academy is the first program of its kind to promote best practices and standards for the email marketing profession and its impact on consumer trust and brand enhancement.
More > http://www.aotalliance.org/summit2008/academy.html

Why attend?

·Email and online marketing professionals who abide by best practices and respect users’ intent on privacy, frequency and relevance are key to the long term vitality of email marketing. This program represents significant collaboration with the leading organizations committed to email and user consent and control. Individuals and companies who participate will realize a competitive advantage, while reinforcing the value of their brand.” — Craig Spiezle, chairman of AOTA

·“Email best practices are no longer a ‘vitamin,’ or a nice-to-have for high volume senders. They have a direct correlation to response rates, deliverability and ROI from the email channel. This program will give participants actionable advice that will move the needle on their businesses.” — Matt Blumberg, CEO and chairman of Return Path, Inc.

·“Email and online marketing have undergone fundamental changes in an era of increased online threats and increased consumer empowerment. Online brands need to change their interactive programs to acknowledge these changes. AOTA’s Email and Online Trust Academy fills an important industry gap by educating online marketers in how to build a successful, trusted dialog with their customers in today’s complex online world.” — Des Cahill, CEO of Habeas

·“DMA’s mission is to keep open and economically viable all channels of communication for marketers and their customers, donors and prospects to use as they both choose with relevance and responsibility to produce results for both. Email is one of the most effective, efficient and fastest growing of these channels. If email is to remain the powerhouse it is today, we must all work cooperatively to bolster consumer trust, which is why DMA is so pleased to enhance our collaboration with this program.” — Ramesh Lakshmi-Ratan, Ph.D., EVP / COO of the DMA

Cei interesati, care doresc sa participe, sa-mi trimita un email la andrei at whiteimage . net pentru a putea beneficia de un discount oferit de White Image in calitate de membru AOTA

In general pe plaiurile mioritice responsabilitatea respectarii cadrului legislativ revine clientului….ca el a aprobat…insa ce spune legislatia de pe alte meleaguri la care ravnim??

Diagrama din imagine arata cam care este circuitul complet al unui insert intr-un email. Advertiserul apeleaza la o retea de publicitate, care la randul sau lucreaza cu publisherii sau alte companii afiliate pentru a insera ad’ul intr-unul din newsletterele lor…newsletter care este trimis/distribuit de un Email Service Provider (ESP), iar acele emailuri ajung la diverse ISP-uri (precum Yahoo, Hotmail etc), care la randul lor le livreaza receporilor (cei care folosesc serviciile lor).

Ok, dar cine este responsabil de faptul ca ad’ul a fost inserat intr-un email care este distribuit fara permisiune? Legislatia lor are un principiu simplu: Follow the money …si pornind de aici se intreaba:

1. Unde ne situam noi sau voi in aceasta diagrama?

2. Cine profita din trimiterea acelui email nelegitim?

3. A cui este oferta?

4. Cine a apasat butonul de send?

5. Care este modelul tau de business?

Deci practic toti cei implicati in aceast Email Eco-system sunt responsabili in fata legii daca emailul este trimis fara permisiune, si toti cei implicati in acest proces trebuie sa-si ia masuri asiguratorii legate nu doar de ceea ce trimit ci si cui.

De curand exista cazuri in justitia americana cand FTC a cerut publisherilor si ESP-urilor sa arate cum au actionat pentru a se asigura, nu ca ei, ci clientii lor le respecta procedurile… in general aceasta presupune folosirea unor instrumente de monitorizare dar si comunicarea permanenta catre client a regulilor pe care trebuie sa le respecte, ce inseamna spam sau nu, cum trebuie facuta confirmarea unei adrese, cum trebuie procesate dezabonarile, care sunt elementele care nu trebuiesc sa lipseasca din email etc….si blocarea/suspendarea proiectelor acelor clienti care nu le-au respectat normele.

“Avem un nou sistem care dezaboneaza userii instant, dar ne temem sa-l implementam pentru ca ne-ar cam reduce baza de date”

In primul rand legislatia cere expres ca un sender sa inceteze trimiterea de emailuri catre o persoana care nu mai doreste sa primeasca emailuri. In al doilea rand daca o persoana nu doreste sa mai primeasca emailuri de la tine, mai mult ca evident ca simpla existenta a lui in baza ta de date nu reprezinta o valoare. Mai mult ca sigur ca nu vor cumpara nimic din emailul tau si sunt foarte dispusi sa te reclame ca fiind spamer.

Lasati oamenii sa se dezaboneze, cei care asta doresc, nu va vor aduce nici un fel de plus valoare si in plus trag in jos performantele agregate ale listei.

“Am vazut ca multe adrese din lista noastra sunt scrise gresit, catre domenii care nu exista si am vrea sa le corectam”

“Corectarea” adreselor de email este un exercitiu care presupune ca noi sa ne imaginam ce a vrut defapt sa scrie acea persoana care a scris adresa de email. Intr-adevar pare intuititv ca o persona care a scris YHAOO.com sa fi vrut sa scrie YAHOO.com dar aceasta nu este niciodata sigur. Poate ne aflam in cazul in care acea persoana a scris in mod intentionat adresa de email gresita pentru a nu primi nici un fel de email, sau ne putem pune problema….daca acea persoana a scris gresit domeniul de email (yhaoo.com) exista riscul sa fi gresit intentionat sau nu si ceva in scrierea userului (adica ce este in fata lui @) si in ambele cazuri, incercarea de a “corecta” adresele de email rezulta in reclamatii de spam.

Igiena listei este critica si orice sender trebuie sa verifice informatiile in momentul in care sunt introduse in baza de date…odata informatiile introduse in lista, nimeni nu ar trebui sa modifice acele informatii in mod arbitrar.

Zilele acestea am vrut sa-mi fac cont pe unul din site-urile de stiri din .ro. Cand am ajuns in formularul de inregistrare am vazut ca imi cer adresa postala, din punctul meu de vedere si al actiunii pe care o facem…adresa postala nu avea nici o relevanta…stiu ca din puctul de vedere al marketerului ar fi cateva motive pentru care acestia ar dori acea adresa.

Prima incercare: am lasat acele campuri necompletate….nu a mers, apoi am completaat cu “nicaieri”..etc.

In acelasi timp imi aduc aminte ca acum cateva luni mi-am facut un cont pe amazon.co.uk, pe langa faptul ca mi-a luat doua min procesul, cu tot cu date de expeditie, date de facturare etc…informatiile care mi le-au cerut erau foarte la obiect, nici un camp in plus, sau care nu avea legatura cu procesul meu de comanda nu se regasea acolo.

Totusi la noi gasim multe site-uri care cer f multe informatii suplimentare, informatii care pe termen lung pot determina tot mai multi useri sa furnizeze informatii false…sau sa ocoleasca acel site.

In ceea ce priveste adresele de email, in cazul in care acestea sunt solicitate acolo unde nu ar fi necesar, foarte multe persoane furnizeaza adrese random. Acesetea se concretizeaza in rate mari de bounce-uri si reclamatii.  In cel mai rau caz senderul este blocat, si ii este greu sa-si dea seama de ce…pentru ca adresele ar trebui sa apartina userilor sai.

Colectarea de informatii este critica pentru orice sender, dar foarte putini senderi se gandesc la integritatea si consistenta datelor. Aceasta lipsa de focus in colectarea datelor rezulta de cele mai multe ori in rate mici de livrare.

Retelele sociale cu siguranta vor fi urmatoarele killer ap pe internet. Se pare ca toata lumea are idei geniale pentru viitorul facebook, myspace sau linkedin…dar toate aceste site-uri trebuie sa gaseasca rapid useri. Una din metodele cele mai folosite este aceea de a iti invita toti prietenii, importand adresele din address book si trimitandu-le un email de invitatie.

Multe din aceste site-uri nici macar nu isi notifica userii ca au de gand sa trimita emailuri de invitatie contactelor tale. Toata lumea te lasa sa iti uploadezi address book-ul in aplicatiile lor…urmand sa foloseasca acele adrese pentru a-si promova produsele lor. Totul pare ca fiind un viral organic….dar defapt nu are nici o legatura…este exact ca si cum ai trimite emailuri random.

Multe retele sociale folosesc adresa celui care si-a creat cont (sa-i zicem Jon) pentru a trimite numeroase mesaje promotionale contactelor acestuia….fara a avea acceptul lui Jon de a se folosi de numele lui si nici acceptul meu de a primii aceste emailuri.

Din pacate intrebari de genul asta le-am primit si cand m-am intalnit cu unii proprietari de site-uri din .ro.

Craig’s List, FBI, Washington State Attorney General, US Postal Inspector, PayPal, Microsoft, Symantec, MySpace and DMA
plan to converge in Seattle for Phish Roast and Spam Hunt restoring trust to the internet. More Summit 2008 Highlights>

Cate adrese de email gresite (bounceuri) inseamna prea mult?

Now, I know you, and you are asking, “What’s a high number?” That’s easy. A high number is a number higher than that which we consider indicative of a good mailer. If your invalid recipient stats are consistent with mailers similar to you, this shouldn’t matter much to you. If you generate more invalid recipients than mailers similar to you, you will see a negative impact on your delivery in the near future.

AOL Postmaster Team

E totul clar, da?

Update, contunuarea:

The point to take away from this should be that if you are having delivery issues its because you’re behind the curve. If you make some improvements to your processes and you don’t see an improvement in delivery, then you aren’t there yet. We don’t expect anyone to be perfect, we just expect you to try to be better than the other guys. If you don’t know how well the other guys do…well…that sounds like a problem some sort of organization of senders would be better at solving than us

Update 2: Intens comentate de comunitate afirmatiile postmasterilor de la AOL…sunt completate de Ken Magill in DirectMag cu o remarca geniala:

Similar to me? What the heck does that mean? If I generate more invalid addresses than other fat, alcoholic trade writers I’ll get blocked?

Ieri un amic a primit primul spam politic. Nu sunt implicat politic de nici o culoare, si ma enerveaza la culme cand ii vad cum se agita inainte de alegeri si in al doilea rand cand tocmai ei incalca grosolan legile…mai ales ca se folosesc de tot felul de smecherii, de exemplu emailul apare ca fiind trimis de pe domeniul antoneltanase.ro. Onorabilul Domn Antonel Tanase este insa, asa cum apare pe site-ul oficial PNL Bucuresti http://www.pnlbucuresti.ro/Candidati-locale/ , candidat la locale pt Sectorul 6 si are si blog, catre care se face referire chiar de pe site-ul PNL Bucuresti http://antoneltanase.ro/blog/

Emailul primit:

From: PNL Sector 6 [mailto:newsletter@antoneltanase.ro]
Sent: Thursday, April 03, 2008 01:46
To: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Subject: Sectorul 6 la Raport

Aici este varianta online a newsletterului PNL sector 6

In footer, in varianta primita pe email apare:

Acest mesaj nu poate fi considerat SPAM deoarece contine datele de identificare ale sender-ului. Daca doriti sa nu mai primiti mesaje, va rugam consultati sectiunea de mai jos “SafeUnsubscribe” sau trimiteti un e-mail cu subiectul “Dezabonare” la adresa newsletter@antoneltanase.ro. Neexercitarea dreptului de dezabonare reprezinta acordul implicit la primirea mesajelor noastre.

Fara sa se intereseze ca, in normele UE este mentionat acordul explicit, asa cum spunem si in postul de aici

Who should attend…

Summit 08 is a must-attend event for every marketing professional, brand owner, IT decision-maker, privacy or security professional committed to implementing technologies, business practices and policies that will improve consumer trust and confidence in the security and reliability of e-commerce, online banking and electronic transactions in their organization

Register before April 15, 2008 and SAVE up to $600 Register here>>

Cultivate an atmosphere of online trust where profit opportunities abound. Join us again for the AOTA Summit 08!

If you’re ready to create a more secure experience for your customers and a more lucrative future for your online business, we’re ready to make it happen.

Join in a two-day in-depth exchange of ideas and information with marketing, IT, and operations experts from a range of industries who will be in Seattle to share best practices and critical advice to guide your email, Web, and domain authentication business strategies.

Meet with the experts!

AOTA Summit 2008 brings together the most dynamic line-up of subject matter experts to create a two-day program you can’t afford to miss!

With over 25 presentations, you’ll learn success stories, recommendations, and insights (and how to avoid the mistakes they’ve already paid for!) from over 50 government, technology, marketing and business luminaries including:

• David Baker, VP, Avenue A | Razorfish
• Michael Barrett, CSIO, PayPal
• Tim Callan, VP Product Marketing, VeriSign
• Dave Crocker
• Peter Cullen, CPO, Microsoft
• David Daniels, VP, JupiterResearch
• Tom Donlea, Exec Director, Merchant Risk Council
• Jim Fenton, Distinguished Engineer, Cisco
• Lucy Hoffa, VP, Washington Mutual
• Rajiv Jain, SVP & CTO, American Greetings
• David Jevans, Chair, Anti-Phishing Working Group
• Eric Johnson, VP Security, Bank of America
• Allyn Lynd, FBI Cybercrime Task Force
• Rob McKenna, Washington State Attorney General
• Craig Newmark, Craig’s List
• Ramesh Ratan, EVP & COO, Direct Marketing Association
• Ken Schneider, CTO, Symantec
• Howard Schmidt, Former White House Cyber Security Advisor
• Chris Siouris, U.S. Postal Inspector, USPO
• Melinda Smith - Expedia
• Sal Tripi, Director of Operations, Publishers Clearing House
• Scott Weiss, Co-Founder & VP, GM, IronPort Systems
• Austin Wilson, Director Security Microsoft Corp.
• Michael Zaneis, VP Public Policy, Interactive Advertising Bureau
• and many other visionaries!

Cei care doresc sa participe la AOTA Summit 08 si doresc sa beneficieze de un discount suplimentar sa-mi trimita un email la andrei at whiteimage . net

Este posibil ca in ultimele 3 zile sa fi crescut numarul de emailuri respinse. Motivul este ORDB, un blacklist care si-a incetat activitatea cam in urma cu un an si jumate.

Motivul pentru care acum apar emailuri blocate este acela ca, cei de la ORDB vor sa-i semnalizeze pe toti cei care interogau sistemul lor sa nu o mai faca. Daca cineva va respinge emailurile pe motivul ca sunteti listati in ORDB, puteti sta linistit toate IP-urile din lume sunt listate…ceea ce puteti face… este sa-i contactati pe cei care v-au blocat folosind blacklist-ul ORDB si sa le spuneti sa nu-l mai foloseasca.

Update:

Oricum cei care v-au respins emailurile acum pe motiv de ORDB, au probleme sa primeasca emailuri de la oricine altcineva si mai devreme sau mai tarziu isi vor da seama de problema…Ar fi bine ca toata lumea care nu a mai primit emailuri in ultimele 2 zile sa-si verifice setarile in filtrele antispam.

Q Interactive si Marketing Sherpa au publicat in urma cu 2 zile un comunicat de presa  legat de  modul in care ISP-urile folosesc in mod fundamental gresit butonul “this is spam”.

Cele 2 organizatii lanseaza o invitatie ISP-urilor pentru a rezolva aceasta problema.

Q Interactive si Marketing Sherpa considera  ca  modul in care ISP-urile  masoara reputatia  unui sender cu ajutorul  utilizatorilor finali este fundamental gresit, mai ales pentru ca acea reputatie este integrata in ecuatia care detarmina daca un email sa fie livrat sau nu in Inbox.

Among the most striking findings of the study is the fact that the definition of spam has effectively changed from the permission-based regulatory definition of “unsolicited commercial email” to a perception-based definition centered on consumer dissatisfaction. 

Da, ISP-urile blocheaza emailurile pe care utilizatorii le spun ca nu le doresc. Pana aici nimic nu este gresit din perspectiva celor doua parti. End userii au emailuri pe care si le doresc si emailuri pe care nu si le doresc. ISP-urile au oferit acestora posibilitatea de a oferii feedback, marcand emailurile pe care nu le doresc.

Dar, asa cum este mentionat si in comunicatul de presa:

Over half of the participants, 56 percent, consider marketing messages from known senders to be spam if the message is “just not interesting to me”, while 50 percent of respondents consider “too frequent emails from companies I know” to be spam and 31 percent cite “emails that were once useful but aren’t relevant anymore”. (Respondents could select more than one answer for multiple questions in the survey.) 

Aceasta ar trebui sa fie un semnal de “trezire” pentru marketeri. Abonatii care sunt enervati de numarul mare de emailuri primite sau de emailurile nerelevante, raspund apasand butonul “this is spam”…iar aceasta afecteaza reputatia senderului in fata ISP-ului, si se poate concretiza in blocarea emailurilor acestuia.
Concluziile studiului:

As an email marketing partner for many Fortune 500 brands, we constantly seek to understand email deliverability and consumers’ perception of online marketing messages,” said Matt Wise, president and chief executive officer of Q Interactive. “What this survey uncovered is a major disconnect in consumers’ understanding and use of the ‘report spam’ button, as well as consumers’ definition of spam from ‘I didn’t sign up for it’ to ‘I don’t like it’ — all of which signal that the current system of email spam filtering is a broken process.”

“Spam complaints are the primary metric that ISPs use to determine email delivery. This study shows that consumers don’t really understand how the complaint system works and that emailers don’t understand how consumers define spam,” commented Stefan Tornquist, research director, MarketingSherpa.

To address this problem, Q Interactive calls for ISPs, marketers, advertisers and publishers to come together with industry associations such as the Interactive Advertising Bureau to agree on a solution that is beneficial to consumers and all interested parties. To begin the dialogue, Q Interactive suggests two points for discussion:

– Replace the broken ‘report spam’ button with buttons that more clearly
indicate consumers’ intentions such as an ‘unsubscribe’ button and an
‘undesired’ button.
– ISPs should categorize email senders based on their practices to
identify and reward senders who follow best practices in transparency
and permission.

Posibilitatea userilor a trimite feedback ISP-urilor insemna ca a enerva 100 de persoane pentru a face o vanzare nu prea mai este o metoda efectiva de marketing si tot mai des rezulta in blocarea senderului de catre ISP-ul respectiv. End userilor le place sa ofere feedback si sa opreasca emailurile nedorite…iar ISP-urile includ in calculele lor de reputatie tot mai mult feedback-urle primite. Pentru ISP-uri mentinerea unei reputatii pe baza feedback-ului primit pare sa fie o metoda eficienta pentru a lua decizii legate de emailurile care pot trece si cele care nu …si sincer nu cred ca aceasta se va schimba in viitorul apropiat.

Cred ca este unul din cele mai fericite momente de cand am inceput White Image. Anul acesta la prima participare la premiile MarketingSherpa in email marketing am castigat un premiu Gold.

MarketingSherpa Annual Email Awards premiaza in fiecare an cele mai eficiente campanii de comunicare pe email din lume si distinge castigatori la categorii diferite, atat pentru comunicarea Business-to Business, cat si Consumer.

Premiile Marketing Sherpa recunosc eficienta in email marketing, primul si cel mai relevant criteriu de evaluare si triere a campaniilor participante fiind rezultatele. Doar campaniile cu rezultate peste medie sunt admise in faza urmatoare a cursei.

Am avut 5 campanii inscrise (2 pt Renault, 1 pt Dacia, 1 pt Avon si o campanie pt Altex), cea care a castigat a fost executata pentru Renault si a fost declarata castigatoare la categoria Best Postcard-Style Campaign (Consumer) (aceasta categorie premiaza campanii reprezentate intr-un format compact care pot fi parcurse visual intr-un mod asemanator unui postcard).

Ceremonia de premiere a avut loc aseara la Miami, in jur de ora 23, ora romaniei insa abia acum au inceput sa apara comunicatele oficiale…si in mod normal nu puteam anunta nimic pana in acest moment.

Comunicatul oficial este aici si deasemenea pana acum a aparut pe Yahoo Finance si AOL Money & Finance

Multe multumiri clientilor si colegilor!