Archive for the 'Deliverability' Category

What is new

Friday, April 4th, 2008

Cam de o luna jumate am updatat sistemul de trimitere…pentru a creste viteza de trimitere, si am ajuns momentan la un maxim de 2,713 emailuri livrate/minut, de mentionat insa ca aceasta viteza este variabila…si influentata in mod special de factorul ISP, asa cum mentionam aici.

Odata cu aceasta schimbare in modulul de trimitere a trebuit sa schimbam si cam toata infrastructura hardware, si modul in care este distribuit sistemul, pentru ca aceasta crestere a vitezei de trimitere suprasolicita infrastructura la maxim.

Cel mai notabil este faptul ca, odata cu aceasta schimbare se modifica ecuatia mentionata de aici, in sensul ca QF= Linia de asteptare ( perioada de timp in care e-mailul poate fi in asteptare in spatele altei campanii de emailing sau al altor mailuri) nu mai este un factor care sa influneteze foarte multe, pentru ca noul sistem trateaza fiecare domeniu in mod distict, astfel daca un domeniu, accepta greu emailurile, trimiterea catre celelalte domenii (ISP-uri) nu este influnetata.

Update: 2,713/minut se refera la viteza de trimitere care poate fi atinsa pentru o campanie/newsletter, nu a sistemului.

AOTA Summit 2008: Reaching the Tipping Point: Future of Online Trust

Monday, March 31st, 2008

Who should attend…

Summit 08 is a must-attend event for every marketing professional, brand owner, IT decision-maker, privacy or security professional committed to implementing technologies, business practices and policies that will improve consumer trust and confidence in the security and reliability of e-commerce, online banking and electronic transactions in their organization

Register before April 15, 2008 and SAVE up to $600 Register here>>

Cultivate an atmosphere of online trust where profit opportunities abound. Join us again for the AOTA Summit 08!

If you’re ready to create a more secure experience for your customers and a more lucrative future for your online business, we’re ready to make it happen.

Join in a two-day in-depth exchange of ideas and information with marketing, IT, and operations experts from a range of industries who will be in Seattle to share best practices and critical advice to guide your email, Web, and domain authentication business strategies.

Meet with the experts!

AOTA Summit 2008 brings together the most dynamic line-up of subject matter experts to create a two-day program you can’t afford to miss!

With over 25 presentations, you’ll learn success stories, recommendations, and insights (and how to avoid the mistakes they’ve already paid for!) from over 50 government, technology, marketing and business luminaries including:

  • David Baker, VP, Avenue A | Razorfish
  • Michael Barrett, CSIO, PayPal
  • Tim Callan, VP Product Marketing, VeriSign
  • Dave Crocker
  • Peter Cullen, CPO, Microsoft
  • David Daniels, VP, JupiterResearch
  • Tom Donlea, Exec Director, Merchant Risk Council
  • Jim Fenton, Distinguished Engineer, Cisco
  • Lucy Hoffa, VP, Washington Mutual
  • Rajiv Jain, SVP & CTO, American Greetings
  • David Jevans, Chair, Anti-Phishing Working Group
  • Eric Johnson, VP Security, Bank of America
  • Allyn Lynd, FBI Cybercrime Task Force
  • Rob McKenna, Washington State Attorney General
  • Craig Newmark, Craig’s List
  • Ramesh Ratan, EVP & COO, Direct Marketing Association
  • Ken Schneider, CTO, Symantec
  • Howard Schmidt, Former White House Cyber Security Advisor
  • Chris Siouris, U.S. Postal Inspector, USPO
  • Melinda Smith - Expedia
  • Sal Tripi, Director of Operations, Publishers Clearing House
  • Scott Weiss, Co-Founder & VP, GM, IronPort Systems
  • Austin Wilson, Director Security Microsoft Corp.
  • Michael Zaneis, VP Public Policy, Interactive Advertising Bureau
  • and many other visionaries!

Cei care doresc sa participe la AOTA Summit 08 si doresc sa beneficieze de un discount suplimentar sa-mi trimita un email la andrei at whiteimage . net

Listat in ORDB!

Saturday, March 29th, 2008

Este posibil ca in ultimele 3 zile sa fi crescut numarul de emailuri respinse. Motivul este ORDB, un blacklist care si-a incetat activitatea cam in urma cu un an si jumate.

Motivul pentru care acum apar emailuri blocate este acela ca, cei de la ORDB vor sa-i semnalizeze pe toti cei care interogau sistemul lor sa nu o mai faca. Daca cineva va respinge emailurile pe motivul ca sunteti listati in ORDB, puteti sta linistit toate IP-urile din lume sunt listate…ceea ce puteti face… este sa-i contactati pe cei care v-au blocat folosind blacklist-ul ORDB si sa le spuneti sa nu-l mai foloseasca.

Update:

Oricum cei care v-au respins emailurile acum pe motiv de ORDB, au probleme sa primeasca emailuri de la oricine altcineva si mai devreme sau mai tarziu isi vor da seama de problema…Ar fi bine ca toata lumea care nu a mai primit emailuri in ultimele 2 zile sa-si verifice setarile in filtrele antispam.

Butonul de “this is spam”

Friday, March 28th, 2008

Q Interactive si Marketing Sherpa au publicat in urma cu 2 zile un comunicat de presa  legat de  modul in care ISP-urile folosesc in mod fundamental gresit butonul “this is spam”.

Cele 2 organizatii lanseaza o invitatie ISP-urilor pentru a rezolva aceasta problema.

Q Interactive si Marketing Sherpa considera  ca  modul in care ISP-urile  masoara reputatia  unui sender cu ajutorul  utilizatorilor finali este fundamental gresit, mai ales pentru ca acea reputatie este integrata in ecuatia care detarmina daca un email sa fie livrat sau nu in Inbox.

Among the most striking findings of the study is the fact that the definition of spam has effectively changed from the permission-based regulatory definition of “unsolicited commercial email” to a perception-based definition centered on consumer dissatisfaction. 

Da, ISP-urile blocheaza emailurile pe care utilizatorii le spun ca nu le doresc. Pana aici nimic nu este gresit din perspectiva celor doua parti. End userii au emailuri pe care si le doresc si emailuri pe care nu si le doresc. ISP-urile au oferit acestora posibilitatea de a oferii feedback, marcand emailurile pe care nu le doresc.

Dar, asa cum este mentionat si in comunicatul de presa:

Over half of the participants, 56 percent, consider marketing messages from known senders to be spam if the message is “just not interesting to me”, while 50 percent of respondents consider “too frequent emails from companies I know” to be spam and 31 percent cite “emails that were once useful but aren’t relevant anymore”. (Respondents could select more than one answer for multiple questions in the survey.) 

Aceasta ar trebui sa fie un semnal de “trezire” pentru marketeri. Abonatii care sunt enervati de numarul mare de emailuri primite sau de emailurile nerelevante, raspund apasand butonul “this is spam”…iar aceasta afecteaza reputatia senderului in fata ISP-ului, si se poate concretiza in blocarea emailurilor acestuia.
Concluziile studiului:

As an email marketing partner for many Fortune 500 brands, we constantly seek to understand email deliverability and consumers’ perception of online marketing messages,” said Matt Wise, president and chief executive officer of Q Interactive. “What this survey uncovered is a major disconnect in consumers’ understanding and use of the ‘report spam’ button, as well as consumers’ definition of spam from ‘I didn’t sign up for it’ to ‘I don’t like it’ — all of which signal that the current system of email spam filtering is a broken process.”

“Spam complaints are the primary metric that ISPs use to determine email delivery. This study shows that consumers don’t really understand how the complaint system works and that emailers don’t understand how consumers define spam,” commented Stefan Tornquist, research director, MarketingSherpa.

To address this problem, Q Interactive calls for ISPs, marketers, advertisers and publishers to come together with industry associations such as the Interactive Advertising Bureau to agree on a solution that is beneficial to consumers and all interested parties. To begin the dialogue, Q Interactive suggests two points for discussion:

– Replace the broken ‘report spam’ button with buttons that more clearly
indicate consumers’ intentions such as an ‘unsubscribe’ button and an
‘undesired’ button.
– ISPs should categorize email senders based on their practices to
identify and reward senders who follow best practices in transparency
and permission.

Posibilitatea userilor a trimite feedback ISP-urilor insemna ca a enerva 100 de persoane pentru a face o vanzare nu prea mai este o metoda efectiva de marketing si tot mai des rezulta in blocarea senderului de catre ISP-ul respectiv. End userilor le place sa ofere feedback si sa opreasca emailurile nedorite…iar ISP-urile includ in calculele lor de reputatie tot mai mult feedback-urle primite. Pentru ISP-uri mentinerea unei reputatii pe baza feedback-ului primit pare sa fie o metoda eficienta pentru a lua decizii legate de emailurile care pot trece si cele care nu …si sincer nu cred ca aceasta se va schimba in viitorul apropiat.

Gestiunea emailurilor returnate

Wednesday, March 26th, 2008

AOL solicita ajutorul furnizorilor de servicii de email marketing (ESP) si ISP-urilor pentru a intelege mai bine cum sunt interpretate erorile returnate de ei:

In regards to bounces - users unknown, specifically - could you please explain the following:

ESPs:
When do you take action on clients because of bounces? What is your threshold for acceptable, and not? Do you have an escalating level of punishment for people who break your thresholds?

ISPs:
What is your threshold for “acceptable” in regards to inbound mail streams and “users unknown”? What do you do when that threshold is breached?

Cand ma gandesc ca unele ISP-uri din .ro reusesc sa livreze un email in 3 zile (trimise din interfata lor catre yahoo de ex)…fara sa le pese prea mult

Encodarea…subiectele care pacalesc

Wednesday, March 26th, 2008

Encodarea nu este nici pe departe o tehnica noua…Cesar folosea metode simple de encodare ale mesajelor sale catre trupe. El a dezvoltat o metoda de encodare cunoscuta ca ROT-13….metoda presupunea inlocuirea fiecarei litere cu o litera care in alfabet era cu 13 pozitii inaintea ei; adica inlocuiai un “A” cu litera “N” si un “U” cu litera “H”

In prezent avem insa algoritmi mult mai avensati…unii marketeri prin email si in special spamerii folosesc algoritmi de encodare a mesajelor pentru a trece de filtrele antispam. Cum? Foarte simplu…filtrele anti spam au fost proiectate sa scaneze mesaje in format text. Cand un email contine mesaje encodate, filtrele nu stiu sa-l decodifice.

Poate cel mai bun exemplu ar fi un subiect care in mod evident ar fi blocat “HOT VIAGRA FOR YOU” …ar fi inlocuit cu formatul criptat “BTVE9SE9UIFZJQUdSQSBTVE9JQUR0VSSUE=” care din pacate momentan nu este blocat.

Acum probabil va intrebati ce e asta…si cum poate cineva intelege acest subiect encodat? Partea “frumoasa” este ca filtrele antispam nu stiu sa-l citeasca, totusi in clientul de email este afisat in format “citibil”. De ce? Pentru ca standardul RFC 2047 permite encodarea mesajelor in format Base64, format care poate fi interpretat de orice client de email.

They’re Kidding, Right?

Monday, March 17th, 2008

Recunosc, nu m-am uitat de cateva luni pe DirectMag…tutusi acum, cu intarziere, am descoperit un articol foarte, foarte adevarat despre cum multi marketeri se asteapta ca furnizorul lor de servicii de email marketing (ESP-ul) sa le rezolve problema livratului emailurilor in Inbox…atunci cand de fapt principala problema tine chiar de propriile politici si/sau practici:

Let’s put it a little more bluntly: If enough recipients think a marketer’s e-mail program is garbage, no e-mail service provider in the world will be able to prevent spam complaints, and the resulting delivery troubles. Likewise, if a marketer refuses to clean dead addresses off their list because one of those addresses just might, maybe, someday make a purchase, there isn’t a single ESP out there who will be able to stop Yahoo, AOL, and Microsoft from diverting the marketer’s messages into recipients’ spam folders or blocking them altogether.


Yet, this industry is rampant with tales of marketers taking their business from one ESP to another and re-polluting their e-mail list with all the addresses the former ESP told them were bad.

Merita citit

Yahoo anunta ca inchide programul de FBL

Sunday, March 16th, 2008

Joi, 13 martie, Yahoo anunta ca inchide programul de FBL aflat inca in faza beta, cu scopul de aduce modificari.

Conform comunicarii oficiale programul FBL va fi redeschis in viitor. Momentan nu se mai proceseaza nici o cerere de aplicare.

Ca si cum am fi in 1999

Sunday, February 10th, 2008

Din pacate foarte multe oportunitati sunt pierdute si multe emailuri sunt trimise ca si cum am fi in 1999… pentru ca:

- marketerii nu se obosesc sa trimita mesaje de bun venit in urma abonarii sau a completarii unui formular de comanda;

- aproape nimeni nu include o oferta de bun venit

- foarte putini introduc instructiuni de whitelisting

- aproape nimeni nu ofera informatii legate de frecvanta de trimitere, si aceasta pentru ca in general lumea trimite emailuri cand ar avea ce sa-ti trimita nu cand ti-a promis ca iti trimite

- foarte putini personalizeaza mesajul de bun venit

- aproape nimeni nu include recomanda unui prieten in emailurile de bun venit

- nimeni nu mentioneza cu va fi folosita adresa de email colectata

In plus, un studiu realizat in perioada septembrie - noiembrie 2007 (Marketingsherpa) legat de ceea ce oamenii percep a fi spam, subliniaza ca emailurile trimise prea des si irelevante pot afecta reputatia marketerilor…si vorbim despre emailuri pentru care persoanele si-au dat acordul sa le primeasca.

Email marketing

Ceea ce este spam sau nu a fost discutat si la intalnirea de pe 1 februarie de la AOTA, impreuna cu reprezentantii Spamcop. Rezultatul discutiei a fost ca nu este chiar asa de important ca o persoana si-a dat acordul sa primeasca emailuri de la cineva ci este mai important pentru ce si-a dat acordul…adica daca ma abonez sa primesc stiri din tehnologie si tu imi trimiti stiri din sport din cand in cand…nu este chiar ok, legal este totul in regula daca ambele stiri sunt trimise sub aceeasi marca…dar discutia a fost si este ca cele mai bune practici sa mearga mai sus de legislatie pentru ca end-useri considera emailurile nerelevante ca spam.

Pfizer muta emailurile in bulk

Wednesday, February 6th, 2008

Astazi unul din newsletterele de business care le trimitem a intampinat ceva probleme de filtrare pe cateva ISP-uri autohtone.

Motivul, un articol foarte serios despre compania Pfizer, dar care se referea la vanzarile de Viagra ale acesteia, cum nu avem autorizarea sa modificam contentul articolelor publicare in ziar…chiar daca sunt spam-ish, rezultatul a fost blocarea unora dintre emailuri.

Situatia, nu ar parea asa interesanta decat daca as mentiona ca in toate testele pe care le-am efectuat in filtrele anti-spam,  emailul cu pricina nu avea absolut nici un risc ca sa fie blocat, chiar daca si filtrele in care am testat indentificau si punctau prezenta cuvantului Viagra (Contains name of an erectile disfunction drug), totusi overall…nu era marcat nici un risc.

Partea interesanta din puctul meu de vedere consta in faptul ca a fost  un test excelent pentru a vedea ce se intampla in .ro pe partea de tehnologie anti-spam, si din pacate pot sa spun ca mi se pare foarte rudimentara. Ma rog unii ar spune ca e foarte precauta, teoretic ar fi corect…adica cate emailuri legitime au in content cuvantul Viagra?…ok, dar tare imi este teama ca aceasta este o regula.

Si tehnicul a avut liber

Thursday, January 10th, 2008

Modificarea frecventei unui newsletter poate afecta in diferite moduri rezultatele obtinute dar si politicile de gestiune ale unei liste. In general ratele de schimbarea a unei adrese de email, de catre o persoana variaza intre 3-9% anual, in functie de tipul listei. Acesta este si motivul pentru care ratele de bounceuri cresc invers proportional cu frecventa de trimitere (la trimiterei dese - rate mai mici si invers).

Insa, pe langa frecventa de trimitere mai exista si alte influente, cum ar fi cele legate de faptul ca cei de la tehnic sunt in concediu. Cel mai bine se poate evidentia influenta factorului tehnic in perioada de sarbatori cand aproape toata lumea a avut zile libere.

Am luat cazul unui newsletter zilnic care in perioada sarbatorilor a fost intrerupt temporar pe perioada Craciunului si a Anului Nou. In acesta perioda datorita modificarii frecventei si a zilelor libere s-a concretizat in cresterea bonce-urilor…

% variabil - reprezinta variatia procentuala a bounce-urilor de la o zi la alta
% fix - reprezinta variatia procentuala a bounce-urilor avand ca data de comparatie data de 21 dec.
% probleme de conectare - reprezinta procentul de bounceri generate de probleme de conectare intr-o zi (acest gen de bounce-uri este in general asociat cu probleme tehnice)
Un procent destul de mare e reprezentat de conturile desfintate de marile ISP-uri iar revenirea la frecventa obisnuita se resimte in ratele de bounce.

A fost decembrie pentru toata lumea

Wednesday, January 9th, 2008

Decembrie este luna in care competitia este fara manusi, iar bataia pentru un loc cat mai vizibil in Inbox este foarte mare. Este perioada in care multi comercianti isi intensifica frecventa de comunicare punand la bataie oferte exceptionale. Totusi din datele noastre am constat ca in aceasta perioada nu doar comerciantii au fost cei care au cautat un loc priviligiat in Inbox, ci si site-urile de job-uri, sau site-urile de stiri.

(Pentru a evita polemicile nu voi dezvalui numele site-urilor, pot spune ca site-urile de joburi sunt cotate in primele 3 iar cele de stiri la fel, cotate in primele 3 siteuri de stiri, exclusiv online)

Pentru site-urile de stiri obiectivul cred ca era destul de clar, acela de a atrage cat mai multi vizitatori catre site-urile impanzite de bannere cu oferte care mai de care. Volumul crescut s-a inregistat doar in cazul unuia din cele 2 site-uri prezentate mai jos.
Nu prea inteleg care au fost ratiunile cresterii volumuli de emailuri pentru site-urile de joburi in aceasta perioada…sunt potentiali candidati la un job mai dispusi sa aloce mai mult timp analizarii ofertelor in aceasta perioada??…nu prea as crede totusi ca aceasta ar putea fi o regula.

Din punctul meu de vedere concluzia este putin trista, in sensul ca nu este folosit aproape deloc termenul de relevanta in comunicarea pe email, si ca aceste site-uri in loc sa-si protejeze una din valorile cele mai importante pe care le poseda…le “exploateaza la maxim”. Am auzit de nenumarate ori de probleme legate de livrarea emailurilor de faptul ca marketerii declara raspicat, baza noastra de date este cu permisiune, toti abonatii nostrii si-au dat acceptul sa primeasca stiri de la noi…ok dar pentru ce si-au dat acceptul?

Si-au dat acceptul pt un newsletter/alerta zilnic sau pentru 2-3? Si-au dat acceptul sa primeasca content relevant sau contentul clientului de publicitate? Care este diferenta intr-un un spamer care face absolut totul ilegal si un marketer care se foloseste de o permisiune generala, pentru a trimite emailuri nedorite din punct de vedere al relevantei??
Grafice comparative

Datele evidentiate in graficele de mai sus sunt colectate la nivelul IP-urilor care trimit aceste newslettere si evidentiaza numarul de emailuri vazute intr-o retea de peste 6 mld de casute de email. Din motive ce tin de protejarea unor interese comerciale nu pot preciza denumirea acestei retele.

Volumele fiecarui grafic in parte sunt raportate exclusiv la scala proprie de volum, deci comparatia de volum intre grafice este nerelevanta, se pastreaza doar relevanta trendului.

Spam’s New Nemesis: ‘Trust-Based’ Messages

Tuesday, January 1st, 2008

Investors Business Daily, publica un interviu cu David Crocker, (Principal BrandenBurg InternetWorking - autorul a numeroase RFC-uri, implicat in standardizarea emailului inca din anii ‘70), legat de noile standarde propuse spre adoptie:

IBD: Where does the war on spam stand right now?

Crocker: Spam is merely another example of social misbehavior. It’s not likely to go away, and all we can do is bring it down to tolerable levels.

IBD: What’s your solution?

Crocker: You have to create what I call a trust overlay to the existing e-mail system. Existing senders and receivers can continue to use e-mail as before. All we’re doing is adding a mechanism that lets them trust who mail is from and (determine) whether that sender is trustworthy.

IBD: How is trust defined?

Crocker: Trust is based on whether the identification (used in the e-mail) is accurate — if it’s from who it says it’s from. The other requirement is that the person or organization is trustworthy.

IBD: How does it work?

Crocker: It’s a mechanism that requires an organization to attach a domain name to the message in a way that lets the recipient verify it. Domain names are things we use to get to Web pages or receive an e-mail address. It’s a tried-and-true technology that doesn’t require changing the entire e-mail system.

IBD: Why is adding a special domain name important in identifying whether an e-mail message is wanted or not?

Crocker: Existing “reputation” based e-mail screening systems are based on very low-level addressing numbers that say where a server is attached to the Internet, rather than what organization is sending the message. DKIM will identify the sender.

Interviul complet il puteti gasi aici

David afirma ca in prezent reputatia se bazeaza doar pe IP-uri ceea ce este nu foarte adevarat, deoarece unul din serviciile de reputatie a lansat in urma cu ~3 luni primul sistem de monitorizare a reputatiei la nivel de domeniu…nu doar IP. Oricum DKIM nu este singurul mecanism de autentificare care identifica domeniul de trimitere…aceasta se intampla si cu SPF. Ceea ce face in plus DKIM, este faptul ca stabileste o legatura intre organizatia care trimite mesajul si contentul acestuia. Acesta ar face mecanismul mai flexibil decat SPF in cazul forwardarilor.

In plus mai este o idee legata de marcarea emailurilor de la first time sender care nu prea au cum sa fie livrate automat in inbox pentru ca daca nu am comunica niciodata cu cineva…chiar daca am emailurile semnate cu DKIM, nu am nici un fel de reputatie in fata celor carora le trimit emailuri…si atunci ei vor fi nevoiti sa ma verifice..sa-mi verifice reputatia.

Cum se masoara rata de false positive (FP)?!

Thursday, December 20th, 2007

La nivel de industrie modul de calcul este cel de raportare a numarului de emailuri valide blocate la volumul total de emailuri primite (inbound)…de ce este important acest indicator? Pentru ca reprezinta modul in care este gandita tehnologia antispam iar asta ne influenteaza pe toti.

Folosind filtrul A - un utilizator primeste 100 de emailuri legitime si 1000 de spam-uri. Filtrul antispam livreaza corect 95 dintre emailurile legitime si marcheaza ca spam 5 emailuri dintre acestea. Folosind modul de calcul agreat de industrie rata de FP este 5/(100+1000)=0.45%

Utilizand filtrul B - un utilizator primeste 100 de emailuri 3000 de spam-uri. Filtrul antispam livreaza corect 93 dintre emailurile legitime si marcheaza ca spam 7 dintre acestea. Folosind modul de calcul agreat de industrie rata de FP este 7/(100+3000)=0.23%

Folosind aceasta metoda de calcul filtrul B este mai bun, totusi nu se ia in considerare experienta utilizatorilor. Daca am calcula procentul emailurilor legitime blocate la numarul total de emailuri legitime, filtrul A blocheaza 5% din emailurile legitime in timp ce filtrul B 7%…din acest punct de vedere filtrul A este superior.

Care ar fi totusi cea mai buna metoda?

Iconix un servicu de incredere

Sunday, December 16th, 2007

In ultimele saptamani cochetam cu cei de la Authentication & Online Trust Alliance, alianta fondata pentru a inlatura fraudele si abuzurile online, acolo i-am descoperit pe cei de Iconix, un sistem foarte interesant care permite brandurilor care efectueaza tranzactii online sa-si protejeze mai usor marcile impotriva actiunilor de phishing.
Sistemul permite identificare in inbox a autenticitatii emailurilor, adica daca un email este trimis de cei de la eBay, cei de la Iconix valideaza acest lucru si afiseaza langa email semnatura fiecarui brand….nu, nu este un nou Goodmail. Validarea emailurilor se face de catre receptor prin instalarea unui mic softulet care functioneaza integrat cu yahoo, gmail, hotmail, earthlink si chiar cu Outlook.

Desi cred ca impactul Iconix, momentan foarte este mic - pentru ca asa cum am spus sistemul functioneaza doar daca cel care primeste emailul are instalat softuletul lor, lista celor care au ales sa-si protejeze barandruile cu ei este impresionant (si include si Amazon si YouTube)…detalii aici


defence